再谈自由软件

发布时间： 2025-09-17 17:25:25

更新时间： 2025-09-17 18:29:42

🕒 阅读时间：11 min read 👀 阅读量：Loading...

前言

当我们第一次接触到自由软件的概念时，往往会被其“自由”二字所吸引，认为自由软件就是可以随意使用、修改和分发的软件。然而，随着对自由软件的深入了解，我们会发现自由软件的“自由”不仅仅是使用上的自由，更涉及到用户的权利和义务。但这些知识的学习来源似乎都不是那么正统？一个亟待解决的问题是，有多少人真正地在GNU官网上阅读学习过自由软件的四大自由？又有多少人真正理解了这些自由的含义和重要性？而不被那些营销号、自媒体、甚至是一些大公司的宣传所误导？是的，我回忆了一下，我确实没怎么看过，于是我打算深入了解一下。

注意⚠️

⚠️

本博文中若出现来自 GNU 官网的内容，均为逐字引用,未作任何修改或演绎，并已在引用处明确标注原文链接与原作者。该部分内容以 CC BY-ND 4.0 协议发布，仅用于非商业目的。本博整体仍以 CC BY-NC-SA 4.0 协议发布，不因引用而改变。

自由软件的四大自由

如果程序的用户拥有以下四个基本自由，则该程序是自由软件： ¹ (来源: https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html)

随意运行程序的自由，可用于任何目的（自由 0）。
研究程序如何工作的自由，并对其进行更改以使其按照您的意愿进行计算（自由 1）。访问源代码是此项的前提条件。
重新分发副本的自由，以便您可以帮助他人（自由 2）。
向他人分发修改版本的副本的自由（自由 3）。通过这样做，您可以让整个社区有机会从您的更改中受益。访问源代码是此项的前提条件。

很多人总是狭义化地理解自由软件，认为似乎只有GPL,LGPL,AGPL等Copyleft许可证才是自由软件，而MIT,Apache,BSD等Permissive许可证就不是自由软件。其实不然，如果你仔细查看那四大自由，你会发现很多开源协议其实完全符合这四大自由的要求。

观念改观

若是要彻底地从狭义化的思想中解放出来，那还得进一步查看GNU官网上对各种许可证的评价。GNU官网将许可证分为三类：1.兼容 GPL 的自由软件许可证 2.不兼容 GPL 的自由软件许可证 3.非自由软件许可证

常见开源许可证的兼容性

基于GNU许可证列表页面（https://www.gnu.org/licenses/license-list.html）的分析，GNU将许可证分为以下类别：

GPL兼容的自由软件许可证：这些许可证授予用户四大自由（运行、复制、分发、修改和分发修改版本），并与GNU GPL兼容。
GPL不兼容的自由软件许可证：这些是自由软件许可证，但由于某些条款（如专利条款、选择法条款或分发限制）与GPL不兼容。
非自由软件许可证：这些不授予四大自由中的全部，或有额外限制，使其不符合自由软件标准。

GPL兼容的自由软件许可证（为什么兼容）

这些许可证被GNU评为自由软件，并与GPL兼容，因为它们允许用户自由使用、修改和分发软件，而不添加与GPL冲突的条款。它们通常是宽松的（permissive）许可证，鼓励开源协作。

Apache License, Version 2.0：
- 为什么兼容：它授予用户四大自由，包括专利终止条款（如果有人因专利起诉，许可证自动终止）。这与GPL兼容，因为它不限制GPL下的代码组合。Apache 2.0 被GNU推荐用于大型程序，因为它防止“专利背叛”（patent treachery），即专利持有者通过许可证诱导用户侵权。
- 常见用途：Android、Hadoop 等项目。
MIT License (Expat License)：
- 为什么兼容：这是一个简短的宽松许可证，明确授予复制、修改和分发自由。它不添加GPL冲突的条款，如专利或广告要求。GNU认为它是小型程序的良好选择，但对于大型程序，更推荐Apache 2.0 以避免专利风险。
- 常见用途：Node.js、jQuery 等。
Modified BSD License (3-clause BSD)：
- 为什么兼容：它移除了原始BSD的广告条款，授予四大自由。与GPL兼容，但GNU建议避免使用“BSD License”一词，以防混淆为非自由的原始BSD。
- 常见用途：FreeBSD 内核部分。
ISC License：
- 为什么兼容：类似于MIT，但更简洁。授予四大自由，与GPL兼容。GNU鼓励使用它作为宽松许可证的替代品。
- 常见用途：OpenBSD 项目。
X11 License：
- 为什么兼容：授予四大自由，包含X Consortium名称的使用条款（不构成重大问题）。GNU推荐用于小型程序。
- 常见用途：X Window System。

这些许可证兼容的原因是它们不添加GPL禁止的限制，如强制专利许可或分发费用。

GPL不兼容的自由软件许可证

这些是自由软件许可证，但由于特定条款（如专利终止、选择法或分发限制）与GPL不兼容。GNU不推荐在GPL项目中使用它们，因为它们可能导致法律冲突。

Apache License, Version 1.1：
- 为什么不兼容：它有强力禁止使用Apache相关名称的条款，这与GPL的兼容性要求冲突。GNU建议升级到Apache 2.0。
Original BSD License (4-clause BSD)：
- 为什么不兼容：包含“令人讨厌的BSD广告条款”（要求在广告中提及原始作者），这违反GPL的兼容性。GNU建议使用Modified BSD。
Common Public License (CPL)：
- 为什么不兼容：弱copyleft和选择法条款使其与GPL不兼容。GNU不推荐用于新项目。
Eclipse Public License (EPL)：
- 为什么不兼容：类似于CPL，有弱copyleft和专利终止条款。GNU建议避免。
Mozilla Public License (MPL) 1.1：
- 为什么不兼容：文件级copyleft与GPL冲突（不能自由链接GPL和MPL模块）。MPL 2.0 通过间接兼容性有所改进，但仍不完全兼容。

这些不兼容的原因通常是条款过于严格或与GPL的copyleft精神冲突。

非自由软件许可证

这些许可证不授予四大自由中的全部，或有额外限制，使其不符合自由软件标准。GNU强烈反对使用它们，因为它们剥夺用户权利。

Anti-996 License：
- 为什么非自由：它限制用户使用软件的目的（禁止996工作制，即长时间工作），这违反自由0（随意运行软件的自由）。GNU认为这剥夺了用户的权利，即使出于善意，也不应在软件许可证中添加此类限制。
- 建议：GNU建议避免此类许可证，并开发自由替代品。
Anti-Capitalist Software License：
- 为什么非自由：它仅向某些组织（非资本主义实体）授予四大自由，而非所有人。这违反了自由软件的核心原则，即所有用户都应享有平等权利。GNU认为这赋予了过多的权力给许可证制定者。
- 建议：GNU敦促拒绝此类软件，并开发自由替代品。
其他常见非自由协议：
- No License：代码无许可证意味着用户无权复制或修改（除非明确置于公共领域）。这违反四大自由。
- Commons Clause：禁止销售副本或商业使用，违反自由2和3。
- JSON License：添加“用于善而非恶”的条款，限制使用目的，违反自由0。
- TrueCrypt License 3.0：有条件限制分发和使用，违反四大自由。

结论

一个很显然的事实是，尽管绝大部分开源许可都未标榜自己是自由软件许可,但绝大部分开源软件事实上都是自由软件,所以当你以MIT协议开源的时候，你可以自豪骄傲地说这是开源软件，更是自由软件！

它们被编号为 0、1、2 和 3 的原因是历史原因。大约在 1990 年，有三个自由，编号为 1、2 和 3。然后我们意识到需要明确提及运行程序的自由。它显然比其他三个更基本，所以它应该在它们之前。与其重新编号其他自由，我们将其设为自由 0。来源：https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html ↩